En dulce charla

CINCO DE MAYO

2010-05-07T08:36:00.000-07:00

¡Buen domingo, querido lector! El miércoles próximo conmemoraremos un día glorioso para nuestra Patria: el cinco de mayo. Recordemos los sucesos. Era un momento de gran tensión en nuestro país: liberales y conservadores aspiran al control de la nación. En el escenario político se escuchan los nombres de Juárez, el liberal, y de Zuloaga, el reaccionario. Y en el campo de batalla, los de Santos Degollado y de González Ortega en el lado liberal, y los de Miramón y de Márquez en el conservador. El 1 de enero de 1861 el ejército liberal hace su entrada victoriosa en la capital de la República después de tres años de lucha: es el triunfo de la revolución de Reforma. La separación entre la iglesia y el estado es ahora un hecho definitivo. El 11 de enero entra el presidente Juárez en compañía de sus ministros y manifiesta a la nación su política liberal y reformadora. Al día siguiente, Melchor Ocampo, ministro de Relaciones, manda salir de la República al representante de España, Joaquín Francisco Pacheco; al del Vaticano, Luis Clementi; al de Guatemala, Felipe Neri del Barrio, y al de Ecuador, Francisco de P. Pastor, todos ellos favorecedores, “con su influencia moral”, de la administración conservadora. Cinco días después, el arzobispo de México y cuatro obispos más son desterrados del país. Pero pronto vuelve la lucha armada. El congreso de la Unión se instala en el mes de mayo. Melchor Ocampo es asesinado. Se pone precio a las cabezas de los asesinos: Zuloaga, Márquez, Mejía, Cobos, Vicario, Cajigas y Lozada. Mientras tanto, en este clima de guerra, tres hombres nefastos cocinan una monarquía para México: España, Inglaterra y Francia deberán intervenir a México. Manuel Doblado impide su llegada. España e Inglaterra aceptan. “Sólo Francia gritó: ¡Guerra!” Almonte instala su gobierno en México con ministros del partido conservador, y se inicia el conflicto con Francia. En Córdoba, los soldados franceses se preparan para marchar sobre la capital; el ejército mexicano, al mando del general Ignacio Zaragoza, se sitúa en las Cumbres de Acultzingo para impedirles el paso. Los franceses cruzan las líneas liberales y llegan a San Agustín del Palmar. Zaragoza reconcentra sus fuerzas en Puebla y allí, el cinco de mayo de 1862 tiene lugar el combate en el que el ejército republicano vence a los soldados de Napoleón III.

Este hecho en el que las armas mexicanas se cubrieron de gloria fue conmemorado por poetas y oradores. Uno de los poemas con mayor fervor y emotividad, es el que en 1873 escribió el coahuilense Manuel Acuña (1849-1873). Usted lo recuerda bien: su épica voz resuena aún en el campo patrio y se eleva, sublime, de entre las páginas de la historia. Permítame, caro lector, traer aquí algunas estrofas:

Tres eran, mas la Inglaterra volvió a lanzarse a las olas,

y las naves españolas tomaron rumbo a su tierra.

Sólo Francia gritó: “¡Guerra!”, Soñando, ¡oh Patria!, en vencerte.

Y de la infamia y la suerte sirviéndose en su provecho

se alzó erigiendo en derecho, el derecho del más fuerte.

. . . . .

Y llegó la hora, y el cielo nublado y oscurecido

desapareció escondido como en los pliegues de un velo.

La muerte tendió su vuelo sobre la espantada tierra,

y entre el francés que se aterra, y el mexicano iracundo,

se alzó estremeciendo al mundo tu inmenso grito de guerra.

Y allí el francés, el primero de los soldados del orbe,

el que en sus glorias absorbe todas las del mundo entero,

tres veces pálido y fiero se vio a correr obligado,

frente al pueblo denodado que para salvar tu nombre,

te dio un soldado en cada hombre ¡y un hombre en cada soldado!

. . . . .

¡Sí, Patria! Desde ese día tú no eres ya para el mundo

lo que en su desdén profundo la Europa se suponía;

desde entonces, Patria mía, has entrado a nueva era,

la era noble y duradera de la gloria y del progreso,

que bajan hoy como un beso de amor, sobre tu bandera.

Sobre esa insignia bendita que hoy viene a cubrir de flores

la gente que en sus amores en torno suyo se agita,

la que en la dicha infinita con que en tu suelo la clava

te jura, animosa y brava, como ante el francés un día,

morir por ti, Patria mía, primero que verte esclava.

anaelenadiazalejo@prodigy.net.mx

www.endulcecharla.blogspot.com

www.LaRazon.com.mx

Radio 920 AM, 6.15, 19.45 y 21 h

www.miradio.com.mx

(Columna publicada en el periódico La Razón, Tampico, Tams., el 02 de mayo de 2010).

CIVIS ROMANUS SUM

2010-05-07T08:32:00.000-07:00

¡Buen domingo, querido lector! La histórica frase “Soy ciudadano romano” era el mejor escudo en tierras del Imperio de los césares. Equivalía a proclamarse hombre libre y, por ello mismo, inatacable. Gracias a este privilegio se libró san Pablo de ser azotado y de sufrir tormento en Jerusalén. Pablo, a pesar de ser judío y oriundo de Tarso, era romano por haber sido admitida a la federación romana esa pequeña población del Asia Menor. En un pueblo donde había decidido predicar, fue arrestado y sentenciado a recibir azotes, pero cuando iba a infligírsele el castigo, dijo la frase sagrada. Inmediatamente se informó al jefe: “Ten cuidado de lo que haces, porque es ciudadano romano”. Y el capitán presuroso quiso confirmarlo “¿Eres romano?” “Sí y apelo al césar” Y el capitán contestó. “Si apelas al césar, al césar irás”. Y fue enviado a Roma.

A principios del siglo III todos los habitantes libres de las ciudades del imperio recibieron la ciudadanía romana. Aquello fue como la materialización del más caro anhelo perseguido por el hombre: la concepción de una comunidad capaz de sobrepasar las fronteras nacionales y vivir una paz universal. La idea no es romana, sino griega, y llegó a Roma por medio de su filosofía. Los romanos eran, ante todo, hombres de guerra: la guerra fue su expresión más natural. Su fama de conquistadores la debieron a su excelente condición de soldados, de seres en permanente disciplina y capaces del autodominio de sus apetitos más elementales, pero fundamentalmente de su convicción más profunda: el sentido de la ley y el orden vigilados por un sistema comprensivo de los principios de la justicia y de la equidad.

Ninguna otra nación en el mundo posee un tesoro de leyendas de heroísmo, devoción patriótica y desinteresada virtud comparable al de Roma. Ciertas o no, la importancia de estas historias radica en su significado, en los símbolos reflectores de un pensamiento perfectamente estructurado en sus ideales: patria, ciudad, gobierno, familia, todo ello aureolado por la paz, supremo anhelo heredado de Grecia que los enseñó a amar el pequeño coto, la mínima propiedad, el hogar que recibe los alimentos, las íntimas relaciones familiares, los dibujos de los jardines, las delicadas disciplinas hogareñas, el anhelo por un futuro mejor. Fue don peculiar de los griegos el percibir la belleza de las cosas familiares y cotidianas: su arte y su literatura, cuya preocupación principal era revelar esa belleza, son el gran ejemplo del clasicismo.

Conciencia de lo nacional, amor a la patria, concepto de la disciplina y del respeto a los ordenamientos sociales han permitido la supervivencia de las ciudades. Sin estos ingredientes morales todo edificio ciudadano se vendría abajo porque sus cimientos no tendrían solidez ni contexto, apenas lodosas bases de imposible fortaleza. ¿De dónde obtener tamañas virtudes? La respuesta es la de siempre: ¡de la educación!, pero de la educación vigorosa sustentada en bien fundados planes de estudio, verdaderos forjadores de hombres orgullosos de su condición de participantes de una estructura moral y social, cuya integridad depende de su conducta de ciudadanos, de modo que un día puedan decir, siguiendo el orgulloso lema de los romanos: soy ciudadano mexicano, a sabiendas de que este lema será su protección porque para ello se ha trabajado y honrado cada centímetro de la Patria.

¿Lo espero el próximo domingo? Gracias. Aquí estaré.

anaelenadiazalejo@prodigy.net.mx

www.endulcecharla.blogspot.com

www.LaRazon.com.mx

Radio 920 AM, 6.15, 19.45 y 21 h

www.miradio.com.mx

(Columna publicada en el periódico La Razón, Tampico, Tams. el 25 de abril de 2010).

DIEZMO

2010-05-07T08:04:00.000-07:00

Para Beatriz Caballero Collado, ciudadana ejemplar.

¡Buen domingo, querido lector! ¿Conoce usted la palabra diezmo? Consiste, según nos dice el Diccionario, en el “derecho del diez por ciento que se pagaba al rey sobre el valor de las mercaderías que se traficaban y llegaban a los puertos, o entraban y pasaban de un reino a otro.” Se trataba, pues, de una comisión por servicios prestados por una dependencia real. El diccionario también nos ofrece una segunda acepción: “Parte de los frutos, regularmente la décima, que pagaban los fieles a la Iglesia”. Vea usted, dice claramente: “pagaban”, es decir: ya no lo pagan, si bien la Iglesia lo sigue solicitando, y hay fieles (“cristiano que acata las normas de la Iglesia”) muy cumplidores de ese mandato.

No pertenezco a ninguna iglesia, pero si he asistido algunas veces a ellas en calidad de invitada. Allí he observado el momento de la ofrenda, cuando las canastillas se disponen a la recepción de las monedas. Según la ubicación de la iglesia es el tipo de monedas: en algunas, sólo tristes monedas sonantes; en otras, humildes y silenciosos billetes, por lo general de baja denominación aun en los recintos domiciliados en zonas de alto poder económico. Como consecuencia de estas visitas esporádicas he percibido una falta de amor al no ofrecer cantidades más altas a la iglesia: he visto a damas y caballeros muy distinguidos que se visten de disimulo cuando pasa la canastilla.

Me es inevitable reflexionar: ¿qué se obtiene al asistir a la iglesia? Presenciar una misa es disfrutar, dicho con todo respeto, de una ceremonia en la que, se participa de distintas maneras; se goza de un lugar cómodo, con buena iluminación, con aire acondicionado, con música, y cuando el sacerdote pronuncia el Ite missa est viene la parte social: allí se encuentra a los amigos, se comentan los últimos sucesos, se lucen las ropas elegantes, se deja ver el estatus, etc. Y todo esto, pienso yo, ¿es gratis?, ¿no es acaso una variante de las actividades que se realizan en los clubes sociales o deportivos? Allí también se participa de un espectáculo, se está cómodo con todos los beneficios de la vida elegante y cuando ha concluido el evento del día, hay quienes se encaminan hacia el bar o al comedor para socializar. Sólo veo una diferencia. En el club se paga una cuota; en la iglesia, no. En la iglesia se recibe todo gratuitamente, y no hay una oficina que reclame el costo. En el club se debe pagar o se suspende la membresía. El club es una empresa comercial; la iglesia es una empresa espiritual.

Independientemente de todo concepto religioso, permítame recurrir a este hecho como símil de otros en los que, con religión o sin religión, todos participamos:

Nuestra ciudad nos ofrece todo, y si bien pagamos impuestos por servicios especiales, la ciudad, en cuanto parques, edificios, rincones, plazas, calles, jardines, espacios, toda ella, la ciudad entera, se nos da gratuitamente, con amor: podemos salir todos los días a pisar sus baldosas; a pasear a nuestros perros; a columpiar a los niños en los balancines del parque; a sentarnos en las bancas y buscar la paz en nuestras reconditeces; a disfrutar de algún espectáculo público; a escuchar música; a encontrarnos con los amigos o, tan sólo, a darle las buenas tardes a la algarabía pajarera. Sí, caro lector, al igual que la iglesia, la ciudad no nos exige un diezmo. ¿Verdad que es feo eso de darnos por bien servidos sin que seamos capaces de corresponder? Actualmente, el diezmo significa, para los creyentes, un día de trabajo. Y ¿no podríamos hacer lo mismo con nuestra ciudad?, ¿no podríamos trabajar para ella un día, tan sólo un día, con amor? ¿No sentimos la necesidad de entregarle ese diezmo para su mejor lucimiento, para su limpieza, para su belleza, para su integridad? Sé de ciudadanos que sí lo hacen. Loados sean.

anaelenadiazalejo@prodigy.net.mx

www.endulcecharla.blogspot.com

www.LaRazon.com.mx

Radio 920 AM, 6.15, 19.45 y 21 h

www.miradio.com.mx

(Columna publicada en el periódico La Razón, Tampico, Tams., el 18 de abril de 2010).

ÁNGELES DE FLAMA ROJA

2010-05-07T07:13:00.000-07:00

¡Buen domingo, querido lector! El viernes 9 del corriente abril llegaron al Teatro Experimental del espacio cultural metropolitano los Ángeles de la flama roja, presencias volátiles, oscuras y níveas, que sostienen las vidas tronchadas de quienes viven en las tinieblas. Obra iconoclasta que diluye los nombres y las palabras; desaparece al amor y hace que el deseo viva en la negrura de una sombra interminable. Sólo quedan en pie el odio, el miedo, la lujuria y una extraña ternura que emerge, como de un sangriento parto, de las entrañas de los dos protagonistas: Él y Ella. Así, sólidos pronombres que se erigen como grandes símbolos de una realidad contemporánea en la que todo ha sido devastado y ya nada es apetecible.

La propuesta del joven dramaturgo Demetrio Ávila sumerge sus raíces en el tono existencial del teatro de posguerra, cuyos hilos, delicados, sutiles, temibles, amenazantes, parecen prolongarse como lianas emposadas que recuperan su vigor en estos años nuestros de posmodernidad, donde el vacío es el generoso caldo de cultivo de todos los fallidos sentimientos tradicionales o, bien mirado, es el momento en el que caen las máscaras, despiadadamente, y aparece la miserable condición humana, sin hipocresías, sin represiones, con plena conciencia de su propia realidad: terribles recreaciones del mundo moderno donde conocemos, de una manera especular, los motivos verdaderos de nuestra conducta cotidiana.

Obra moderna y atrevida cuya alternancia dialéctica obedece a la recreación de un vocabulario agresivo e ingrato, doloroso y sucio, en el que las metáforas de índole poética se ayuntan con los vocablos soeces y malsanos. En este juego de contrastes radica el peso magnífico de la obra. Los ángeles, bellos y sediciosos, blancos y maléficos, pasean sus figuras silentes en un escenario de tinieblas: figuras inexistentes que sólo cobran vida en las profundidades de un inconsciente que mucho me tienta llamar colectivo.

Particularmente importante es la delicadísima dirección de Medardo Treviño quien ha cuidado cada uno de los elementos para mantenerlos en el justo equilibrio. El coro de “ángeles” transmiten con justeza la intención del autor y crean el clima exacto para la comprensión del texto. Las actuaciones experimentadas de Martín Salceda y Rosy Balderas son el mejor corolario para los Ángeles de la flama roja, obra ganadora de la Convocatoria Comodato 2010.

El estreno fue el viernes 9 de abril a las 20.30 h. Como siempre, asistió la gente de teatro y el público que gusta ya de disfrutar las buenas obras. Es una pieza auténticamente contemporánea, atrevida y sin sonrojos, que todos los que compartimos este siglo XXI debemos ver, no una, sino varias veces para introducirnos en su sentido interno, en el abismo de sus propuestas.

Volverán a presentarse el domingo 11, el viernes 23, el domingo 25 y el viernes 30 de abril. No se la pierda. Prométame que irá. Allá nos vemos.

anaelenadiazalejo@prodigy.net.mx

www.endulcecharla.blogspot.com

www.LaRazon.com.mx

Radio 920 AM, 6.15, 19.45 y 21 h

www.miradio.com.mx

(Columna publicada en el periódico La Razón, Tampico, Tams., el 11 de abril de 2010).

AMOR CIUDADANO

2010-05-07T07:07:00.000-07:00

¡Buen domingo, querido lector! No cabe duda: todas las relaciones que en el mundo existen marchan íntimamente ligadas al Amor. Para comprender a Platón en sus plurivalentes diálogos, conviene siempre empezar por el de Fedro cuya belleza de estilo ha inclinado a sus estudiosos a considerarlo como uno de los primeros que el filósofo escribió, quizá después de “El banquete”. Ambos diálogos van casi de la mano en cuanto su preocupación por el Amor y por la Belleza, temas que, aún en contemporáneos reflexionadores, parecen compartir una hermandad inefable.

Ciertamente, el Amor y la Belleza suelen confundirse en ese justo momento en el que la admiración se hace suprema y surge la devoción. Es obvio: cada uno de nosotros se rige por los cánones heredados de una cultura familiar, social, temporal, enriquecidos con la dosis personal de preferencias que nuestra propia historia va aportando. Es sumamente difícil definir ambos términos; el propio Platón rehuyó tal tarea. Nuestra manía encasilladora, pragmática, buscadora de pesos específicos, nos impide llegar a lo esencial, y nos obliga a olvidar que el Amor y la Belleza son, ineluctablemente, sustancias indefinibles cuya propiedad ambicionamos para, en nuestra ingenuidad casi imperdonable, sentirnos dueños de su significado y de sus luces bienhechoras.

La esencialidad de estas dos emociones-sensaciones ha dado lugar a su irradiación hacia todos los puntos de nuestra existencia y de nuestro entorno. Quizá por esto, Amor y Belleza sean voces aplicables a la Naturaleza, a las personas, a los animales, a los objetos, ¡y a las ciudades! Sí, a las ciudades. Ellas nos brindan el hábitat munífico para nuestra existencia, nos ofrecen un estilo de vida, nos guían en nuestra manera de pensar y de sentir y de admirar y de amar. Ellas guardan en cada uno de sus poros el recuerdo de las etapas de nuestra vida, de nuestros triunfos, de nuestros fracasos.

Sócrates prefirió beber la cicuta antes de ir al exilio y no ver más a su amada Atenas. Ciudadano ejemplar, consideraba a su ciudad como a la madre generosa que le había dado cobijo, amor y belleza. Cada una de sus baldosas conservaba el resonar de sus sandalias. Cada rincón le había proporcionado perspectivas gozosas de su maravillosa arquitectura. Y así cada plaza, cada edificio, cada piedra… siempre bienamadas.

Pero hay ciudades, ¡pobres ciudades!, que no poseen hijos amorosos. Busco y rebusco y no hallo los motivos de este increíble e inexplicable desamor. ¿Por qué hay ciudades victimadas por la inverosímil confabulación entre autoridades y ciudadanos para el común desprestigio? ¿Cuál es ese maligno placer de saberse malos, sucios, negativos? ¿Por qué convertir en ideario casi único y repetitivo las desgracias sociales?

¿No sería mejor volver a observar los propios bienes, reconocer las victorias, admirar las posesiones, y saberse buenos, honrados, limpios y dispuestos a amar a la ciudad y a responsabilizarse de su fama ante el mundo? ¿O no lo cree usted así?

anaelenadiazalejo@prodigy.net.mx

www.endulcecharla.blogspot.com

www.LaRazon.com.mx

Radio 920 AM, 6.15, 19.45 y 21 h

www.miradio.com.mx

(Columna publicada en el periódico La Razón, Tampico, Tams., el 04 de abril de 2010).

CITA A CIEGAS

2010-05-05T08:13:00.000-07:00

¡Buen domingo, querido lector! “Crear un espacio abierto a la cultura siempre es una labor que plantea muchos riesgos, y sostenerlo activo durante cinco años con propuestas teatrales diversas y de alta calidad, sí son motivo de celebración”, afirman y demuestran los directores de El Círculo Teatral Alberto Estrella y Víctor Carpinteiro quienes, desde hace ya cinco años, trabajan en esta difícil pero gozosa labor: labor ímproba, a no dudar.

El Círculo Teatral ha presentado la obra del dramaturgo argentino Mario Diament: Cita a ciegas. Los actores: Silvia Mariscal, Fernando Becerril, Luis Cárdenas, Marcia Coutiño y Ángeles Marín. El director: Barclay Goldsmith. Escenografía e iluminación: Arturo Nava.

Y allí, en su acogedor e íntimo domicilio (Veracruz 107, Condesa, D.F.), asistimos a esta obra fundamental del teatro contemporáneo. Allí las agresivas propuestas van encontrando contesta mediante la voz catalizadora del personaje principal de la pieza: un Ciego, escritor de gran fama (la alusión borgeana es inevitable), aposentado en la banca de un parque, a cuya compañía acuden, necesitadamente, los solitarios viandantes. Y esta voz y esta mirada que todo lo “ve”, serena y percatada, logra, con terapéuticas inquisiciones, hacer emerger la verdad ineluctable, incontrastable: las propuestas del dramaturgo encarnadas en personajes perfectamente diseñados:

Un Hombre, sin nombre, es decir, cualquier hombre de mediana edad, de vida burocratizada, vulnerable ante los encantos de una mujer joven y vital, y urgido de vida hasta el extremo de desviarse de su ortodoxia.

Una Mujer, sin nombre, es decir, cualquier mujer de mediana edad, harta de su propia vida como esposa y como madre porque en ella no ha encontrado ningún sentimiento valedero que la sostenga, pero con un ingrediente importante: cuando joven, allá, en París, en el leve y rápido trayecto de una escalera eléctrica, pasó junto a ella, frente a frente, un hombre cuya imagen la prendó para toda la vida (el Ciego que, a su vez, habrá de recordarla siempre). Ambos se buscaron y no se hallaron: él ya era ciego, no podría verla. Y en esa ilusión transcurrió, la vida de ambos hasta que, al final de su camino, logran encontrarse y prolongar su primer destello.

Una Muchacha, sin nombre, es decir, cualquier chica egoísta que desea vivir el momento, gusta del arte, esculpe y corre por el parque y, enamorada de un pintor agonizante, es capaz de cometer todo tipo de deshonestidades, hasta la de pervertir el amor y el arte.

Una Psicóloga, sin nombre, es decir, cualquier profesionista formal con su clientela, pero que sufre y grita su propio automatismo, se revela ante el adulterio y su costo económico y, a pesar de su instruida inteligencia, se erige en juez y reclama responsabilidad conyugal, palabra que hasta suena bien, si no fuera porque ella la erige en el gran motivo de su matrimonio.

Las propuestas son evidentes: el Amor, como el Arte en cualquiera de sus manifestaciones, no puede ser pervertido. Atentar contra este principio conduce a la desventura y a la muerte. Así lo confirman dos parejas en efervescente desdicha: la joven, condenada al fracaso y a perder la vida consumida en un egoísmo que no le permite mirar y respetar a los demás; la pareja madura, automatizada, se ha olvidado del amor. Y la pareja que vivió el Amor de manera tan inusual en el rápido ascenso de una escalera, pero permaneció fiel a ese sentimiento, encuentra la felicidad.

La obra nos afecta profundamente por la impecable interpretación de sus experimentados actores, y por la puntual y acertada dirección que logra dar en el blanco: el deseable espejo frente al espectador, indudable propósito del dramaturgo.

¿Lo espero el próximo domingo? Gracias. Aquí estaré

anaelenadiazalejo@prodigy.net.mx

www.endulcecharla.blogspot.com

www.LaRazon.com.mx

Radio 920 AM, 6.15, 19.45 y 21 h

www.miradio.com.mx

(Columna publicada en el periódico La Razón, Tampico, Tams., el 21 de marzo de 2010).

IDENTIDAD

2010-05-04T09:38:00.000-07:00

IV

sin levantar las cosas de sus quicios

lo tienen todo en proporcion dispuesto

los bellos mexicanos edificios.

¡Buen domingo, querido lector! ¿Recuerda usted estos versos de Bernardo de Balbuena, aquel amante de la primera México que logró aprehender el carácter propio de estas regiones? Hijo de un abogado criollo y enamoradizo dejó los brazos maternos en la lejana Valdepeñas. Llegó a tierras novohispanas en 1564, con apenas dos años de edad, y aquí vivió las dos terceras partes de su existencia. Estudió primero en Guadalajara y luego obtuvo la licenciatura en Artes y Teología en la Real y Pontificia Universidad de México. Poeta premiado en varios certámenes, su nombre adquirió fama y respeto. A los 24 años inició la carrera eclesiástica y hacia 1592 ya era clérigo presbítero, y capellán de la audiencia de Guadalajara. En octubre de 1602 se domicilia en la Ciudad de México. En 1604 presenta su Grandeza mexicana. En octubre de 1606 va a España y obtiene su doctorado en Santa Teología por la Universidad de Sigüenza. Allá mismo, en 1608, imprime su novela pastoril Siglo de Oro en las Selvas de Erífile. La apadrinan, entre otros, Lope de Vega y Francisco de Quevedo, grandes entre los grandes. En 1608 fue electo abad de Jamaica a donde llega al mediar 1610, y en 1620 ya es obispo de Puerto Rico. En 1624 logró ver la edición de su última obra literaria: El Bernardo o Victoria de Roncesvalles. Mil peripecias lo acompañaron durante su vida: pobreza, piratería, incendios. Murió el 11 de octubre de 1627. Sus restos descansan en la capilla de San Bernardo de la catedral de San Juan de Puerto Rico.

Este hombre tan importante, según se desprende de su biografía, vivió añorando su dulce patria mexicana, sus recuerdos en la inolvidable Guadalajara, sus estudios universitarios, sus paseos por la ciudad. En este género de remembranzas elogiosas y conmemorativas, Balbuena no es un innovador, sino un continuador de un noble hábito de las grandes metrópolis entre la gente bien nacida y letrada: la celebración de la ciudad en donde se ha nacido, o se vive, o se trabaja fue un signo de homenaje a la patria generosa que ha dado cobijo, a la ciudad que ha embellecido hermosas horas, a los edificios que han formado parte de la vida y del paisaje cotidiano y siempre amado, a los monumentos, a las fuentes, a los quioscos.

Pero vayamos a la obra que a nosotros, sus compatriotas, nos importa, su Grandeza mexicana. Bernardo ama a la ciudad que lo vio crecer. Ella también, día a día, cambia su imagen: con nuevas mansiones, con otras plazas, con distintos monumentos, con importantes iglesias, además de las necesarias adecuaciones que iba requiriendo la vida administrativa de la Nueva España. ¡Una ciudad en permanente construcción! ¡Qué trabajo para ubicar los cuarteles propuestos en los primeros planos! Arquitectos, alarifes, talladores, marmoleros, escultores, canteros, todos a una llevan en sus manos la creación de la nueva ciudad para la que se deseaba el mejor lucimiento en el mundo, porque se la amaba, porque se la respetaba, y porque quienes participaban en la tarea tenían conciencia de su propio ser, de su persona, de su identidad y de su diferencia respecto de las demás ciudades del mundo. Gran ejemplo, y muy digno de seguir, nos ofrece Bernardo de Balbuena.

Pasados los años o los siglos, cada piedra, cada sitiio, revelará un momento vivido por todos, por quienes aportaron los bienes materiales, por los que entregaron su visión artística, por quienes prefiguraron un diseño, por quienes sopesaron cada gramo de esfuerzo y tomaron las mejores decisiones. Respetar el sitio de cada parte integrante de las ciudades muestra una clara conciencia de identidad.

Y usted, amigo mío, ¿me leerá el próximo domingo? Gracias. Lo espero.

anaelenadiazalejo@prodigy.net.mx

www.endulcecharla.blogspot.com

www.LaRazon.com.mx

Radio 920 AM, 6.15, 19.45 y 21 h

www.miradio.com.mx

(Columna publicada en el periódico La Razón, Tampico, Tam, 14 de marzo de 2010).

IDENTIDAD

2010-05-04T09:18:00.000-07:00

III. COSTUMBRES

¡Buen domingo, querido lector! El Diccionario de la Academia de la Lengua considera al costumbrismo, “en las obras literarias y pictóricas, como la atención que se presta al retrato de las costumbres típicas de un país”. Es obvio, necesitamos precisar a qué llamamos costumbre. El mismo diccionario nos informa: “1: hábito, modo habitual de obrar o proceder establecido por tradición o por la repetición de los mismos actos y que puede llegar a adquirir fuerza de precepto. 2: aquello que por carácter o propensión se hace más comúnmente. 3: conjunto de cualidades o inclinaciones y usos que forman el carácter distintivo de una nación o persona.” Como usted puede verlo claramente, estamos tocando linderos muy delgados por donde transita la moral: esta palabra desciende del latín moralis, derivado de mos, moris: “uso, costumbre, manera de vivir”, según lo registra el Diccionario etimológico de la lengua castellana, de Joan Corominas. Y sin el afán de afirmar bíblicamente “todo es uno y lo mismo”, reconoceremos la íntima relación guardada entre las voces, como si todas condujeran a un mismo cauce, o mejor, como si procedieran de un mismo venero, de una matriz perenne de la que todo mana y en la que todo confluye.

Así pues, llamaremos costumbrismo a lo que trata sobre los signos definitorios de una sociedad por la constancia con que lo vive: si algo es reiterado es porque lo disfrutamos, porque lo encontramos muy a nuestro modo y, por lo mismo, va con nuestra idiosincrasia (rasgos, temperamento, carácter). Nuestras costumbres reflejan, de manera incontestable, nuestra moral.

En términos literarios, tenemos textos clásicos dentro de esta rama del costumbrismo, sobre todo en el siglo XIX español donde floreció de manera magnifica en la pluma de Serafín Estébanez Calderón, Mariano José de Larra y Ramón de Mesonero Romanos, cuya capacidad de observación fundó un estilo peculiar pleno de sentido del humor, dueño de una gran objetividad en la descripción y en la observación crítica y satírica de su entorno, siempre con el ánimo de fomentar la conciencia cívica y moral y apuntar con precisión hacia los defectos sociales: la mala educación, la indolencia, el falso patriotismo, el esnobismo y tantas actitudes de sobra conocidas. Los costumbristas hicieron gala de un espléndido lenguaje, poseedor de una gran riqueza léxica y retórica, gran apoyatura que les permitió diseñar el enfrentamiento del hombre con el hombre sin ofenderlo, sin lastimarlo, pero si creándole la necesidad de reflexionar sobre su propia conducta, ese modus cotidiano que vamos estratificando y luego… pues luego nos es ya muy propio y nos enceguece hasta el extremo de no advertir los propios errores.

Excepto Guillermo Prieto, que frecuentó este género con verdadera fruición, México no ha tenido un “costumbrista de cabecera”, si bien nuestros grandes escritores decimonónicos bebieron en esas aguas: Ignacio Ramírez, Ignacio Manuel Altamirano, José T. de Cuéllar y, por supuesto, Manuel Gutiérrez Nájera, para sólo hablar de los más connotados. Ellos supieron observar el modo de ser de la sociedad mexicana, su manera de actuar, de vivir, de pensar, de escribir, de responder, de gozar, de sufrir y de resolver cada una de los sucesos, buenos o malos, conformadores de eso que llamamos “lo mexicano”, representado por nuestro folclore, por nuestra historia, por nuestra ideología, por nuestra arquitectura, por nuestro arte, por nuestros bienes y por el lugar que ocupan en nuestra vida social y por la manera de respetarlos, porque todo eso es la imagen de “lo nuestro”, y eso “nuestro” trascenderá al futuro e identificará a nuestro país, a nuestro estado, a nuestra región, a nuestra localidad. La destrucción de nuestros bienes siempre será reveladora de una conducta apátrida. ¿O no lo cree usted así?

anaelenadiazalejo@prodigy.net.mx

www.endulcecharla.blogspot.com

www.LaRazon.com.mx

Radio 920 AM, 6.15, 19.45 y 21 h

www.miradio.com.mx

(Columna publicada en el periódico La Razón, Tampico, Tam, 07 de marzo de 2010).

IDENTIDAD

2010-03-01T09:52:00.000-08:00

II. XAVIER MINA EN TAMAULIPAS

¡Buen domingo, querido lector! En su interesantísimo libro La primera imprenta en las Provincias Internas de Oriente. Texas, Tamaulipas, Nuevo León y Coahuila (Librería Robredo, de José Porrúa e Hijos, 1939), Vito Alessio Robles, en su capítulo “La primera imprenta tamaulipeca”, nos informa de un hecho histórico de múltiples facetas: la primera es uno de los hitos de nuestra Independencia: la llegada a Soto la Marina, en abril de 1817, del liberal español que había luchado contra los franceses y después contra Fernando VII, Francisco Xavier Mina. La segunda es la presencia, en este convoy, del gran ideólogo de la independencia americana, fray Servando Teresa de Mier. Y tercera, sobre la primera prensa en tierras tamaulipecas y su primera impresión por el impresor Bangs. Dice Alessio Robles:

Obra en mi poder un pliego de cuatro páginas de 23 por 20.6 centímetros, impreso en tres de sus caras, y la cuarta en blanco, que tiene por título Boletín I de la Division ausiliar de la República Mexicana, fechado en Soto la Marina el 25 de abril de 1817 y firmado por Xavier Mina, con el pie: Cuartel general de Soto la Marina a 26 de abril de 1817. En dicho boletín se explican los motivos por los cuales Mina se decidió a pelear por la causa de la independencia mexicana, inserta la proclama expedida en el río Bravo del Norte y termina con una larga exposición encabezada: “A los Españoles y Americanos”

De este boletín hubo que hacer reimpresiones porque su demanda fue enorme. El historiador Hernández y Dávalos afirmó que el boletín citado había sido impreso “en el desembarcadero o sea en la desembocadura del río de Santander, que ahora se llama generalmente de Soto la Marina”. Alessio Robles no cree que la prensa haya sido desembarcada, sino que, dadas las dificultades para el desembarque y el hecho de que los barcos enarbolaban bandera española, la impresión fue realizada a bordo. Por otra parte, se trata de una proclama dirigida únicamente a los soldados que integraban la expedición de Mina. Permítame ofrecer a usted, querido lector, este documento histórico:

Compañeros de armas:

Vosotros os habéis reunido bajo mis órdenes á fin de trabajar por la libertad e independencia de México. Ha siete años que este pueblo lucha con sus opresores para obtener tan noble objeto. Hasta ahora no ha sido protegido; y a las almas generosas toca mezclarse en la contienda. Así vosotros siguiéndome habeis emprendido la mejor que pueda suscitarse sobre la tierra.

Hemos tenido que vencer muchas dificultades. Yo soy testigo de vuestra constancia y sufrimiento. Los hombres de bien sabrán apreciar vuestra virtud y ahora vais a recibir su premio, es decir, el triunfo y el honor que de él resulta.

Vosotros sabéis que al pisar el suelo mexicano no vamos á conquistar, sino á auxiliar á los ilustres defensores de los más sagrados derechos del hombre en sociedad. Hagamos, pues, que sus esfuerzos sean coronados, tomando una parte activa en la carrera gloriosa en que entienden.

Os recomiendo el respeto a la religión, a las personas y a las propiedades; y espero que no olvidareis de que no es tanto el valor como una severa disciplina lo que proporciona el éxito de las grandes empresas.

Río Bravo del Norte á 12 de abril de 1817.

Xavier Mina

Alessio Robles nos avisa que la lectura de este boletín “fue severamente prohibida por el obispo de Durango, en pastoral fechada el 5 de julio de 1817”. Como bien sabemos, Mina fue fusilado el 11 de noviembre de ese año. Su generosa expedición, dice Luis Villoro, fue “la última acción importante en la insurrección popular”.

Este pliego de cuatro páginas ha cumplido su deber histórico: nos ha entregado un momento de nuestro pasado, de nuestra cultura, de nuestra Patria, de nosotros mismos.

¿Me leerá el próximo domingo? Gracias. Lo espero.

anaelenadiazalejo@prodigy.net.mx

www.endulcecharla.blogspot.com

www.LaRazon.com.mx

Radio 920 AM, 6.15, 19.45 y 21 h

www.miradio.com.mx

(Columna publicada en el periódico La Razón, Tampico, Tam, 28 de febrero de 2010).

IDENTIDAD

2010-03-01T09:42:00.000-08:00

I. los signos

¡Buen domingo, querido lector! Qué le parece si hoy hablamos de esa palabra tan traída y llevada, cuyo significado esencial nos representa. Me refiero a la palabra identidad. Tomo del Diccionario sus tres primeras acepciones:

1. Cualidad de idéntico.

2. Conjunto de rasgos propios de un individuo o de una colectividad que los caracterizan frente a los demás.

3. Conciencia que una persona tiene de ser ella misma y distinta a las demás.

Todas las comunidades conservan lo que las signifique en su devenir, y las defina en cualquier tipo de expresión: arquitectura, pintura, música. Ciertamente, estos hitos (en el sentido de “persona, cosa o hecho clave y fundamental dentro de un ámbito o contexto”) llevan consigo las contaminaciones propias de la evolución que los va enriqueciendo y, por ello mismo, se van arraigando material e idealmente como señal de su paso en un proceso, y como hecho fehaciente y comprobatorio que reclama su sitio en la historia. Respetar, mantener, restaurar estos elementos define la cultura de una comunidad. Destruirlos muestra el desamor por el pasado, sugiere que ese bien avergüenza, refleja el repudio de lo propio; en resumen, es el mejor ejemplo del desconocimiento de los valores más acendrados, es la maligna capacidad de nulificar nuestro futuro por cuanto se niega a las nuevas generaciones el sagrado derecho a la asunción de su origen, a la comprensión de su paisaje.

Los historiadores y los cronistas lo saben: es su materia de trabajo. Cada objeto, cada papel, cada edificio, cada mapa es un testigo: conforma e ilustra los hechos en los que ha participado una comunidad. En ellos, si se les sabe leer o interpretar, “constan datos fidedignos o susceptibles de ser empleados como tales para probar algo”.

¿Por qué conservamos y hasta defendemos con denuedo los últimos restos de una construcción pretérita, pero representativa de nuestro ser histórico? La respuesta es obvia: ellos constituyen nuestra identidad, la que nos hace únicos, distintos.

Los gobiernos preservan nuestros bienes culturales en cualquiera de sus expresiones y dictan leyes para su cuidado. Nadie puede nulificar un signo de identidad aunque enarbole argumentos de índole estética o política. Y, por supuesto, su preservación no está a decisión popular o centralista.

Vayamos a los extremos: ¿qué calificativo nos merecería Grecia si demoliera o reubicara los monumentos de su Acrópolis para agregar otros más “de moda”? ¿Y París, si derribara su Torre Eifeel para ocupar su espacio con algún edificio de mayor interés actual? ¿Y Nueva York, si echara abajo su estatua de La Libertad para sustituirla por un edificio más acorde con el mundo de la tecnología? ¿Y el Distrito Federal, si por resabios nacionalistas destruyera la estatua ecuestre de Carlos IV, nuestro famoso “Caballito”, para dejar allí sólo un recuerdo de él mismo?

No, caro lector, No me responda. Usted y yo estamos de acuerdo: coincidimos con los principios que sostienen la tarea de cronistas e historiadores, esos vigilantes de cada paso que damos en el tránsito vital de nuestra ciudad, siempre a la salvaguarda de nuestro pasado, de nuestros bienes, de nuestra cultura.

¿Me leerá el próximo domingo? Espero no fatigarlo porque pienso continuar dándole vuelta a estas ideas. Estoy segura de que las compartiremos. Lo espero.

anaelenadiazalejo@prodigy.net.mx

www.endulcecharla.blogspot.com

www.LaRazon.com.mx

Radio 920 AM, 6.15, 19.45 y 21 h

www.miradio.com.mx

(Columna publicada en el periódico La Razón, Tampico, Tam, 21 de febrero de 2010).

LOPE DE VEGA

2010-02-15T09:53:00.000-08:00

¡Buen domingo, querido lector! Hemos disfrutado de la puesta en escena de Fuente Ovejuna, pieza obligatoria en nuestra escarcela cultural. Así pues, recordemos al madrileño Lope de Vega (1562-1635), de quien todos sabemos que fue un portento intelectual (a los cinco años leía perfectamente latín y español), que tuvo una vida amorosa demasiado intensa, y que se ordenó sacerdote aunque sin abandonar sus conflictos eróticos. Pero junto a estos azares, Lope alcanzó en vida una fama casi mítica con la consiguiente envidia de las luminarias de su época. Lope fue el escritor más fecundo de las letras españolas: tocó todos los géneros, excepto la novela picaresca. Expresó su lirismo particularmente en su poesía: con Quevedo y Góngora se ubica en la cumbre de los mayores sonetistas. ¿Recuerda usted su “Definición del amor”?

Pues este poeta fue un insigne comediógrafo y, al igual que García Lorca, supo capturar la vibración que el pueblo deja en cada uno de sus actos y de sus pensamientos. No desdeñó teñir su escritura con jirones de su propia vida. Pero, por sobre la infinitud de todo su trabajo, Lope es el gran creador del teatro nacional español: él fijó el patrón formal de la comedia en tres actos. Su inspiración procede del riquísimo venero de la historia maridado con la lírica popular; el resultado es obvio: su teatro es la mejor fuente para conocer a la sociedad española de los siglos xvi y xvii, y fue tan rica su materia y tan fácil su estro que escribió mil ochocientas comedias y, según sus estudiosos afirman, algunas fueron realizadas en veinticuatro horas. Sólo se conservan unos quinientos títulos, clasificadas en religiosos, mitológicos, pastoriles e históricos. En este último grupo destacan tres de permanente presencia en el repertorio dramático universal: Fuente Ovejuna, Peribáñez y el comendador de Ocaña y El caballero de Olmedo. En ellas bulle el espíritu nacional y sus más caros principios: el honor y la justicia, grandes valores representativos de la inmortal esencia del pueblo.

Lope de Vega no fue sólo un escritor de novelas, poesías y dramas: como resultado de su experiencia frente al manejo de las tramas y los personajes, nos dejó un texto de intención didáctica: El arte nuevo de hacer comedias (1609); allí expone su teoría teatral y su perspectiva estética, si bien su estructura revela una clara influencia horaciana con la variante moderna de saber entregar al público el derecho al juicio crítico.

Estamos de plácemes: la Compañía de Teatro del Espacio Cultural Metropolitano ha presentado Fuente Ovejuna, con la impecable dirección de la maestra Sandra Muñoz. Sus actores, ya expertos en estas lides (los recordamos bien en su inolvidable La casa de Bernarda Alba), realizan una difícil conjunción de drama y de ballet. Su escenografía, sobria y elemental hasta sus máximos límites, soporta en los cuerpos y en las voces de los actores toda la responsabilidad de la obra. Sus cuerpos, instrumentos de permanente expresión, se deslizan en un breve escenario que recuerda los primeros “corrales” donde las antiguas representaciones tuvieron su asiento. Su dicción, aún en proceso de perfeccionamiento, lucha celosamente con los versos acompasados del autor, que necesitan claridad, emoción y, especialmente en esta comedia, gran agresividad para encontrar en el público el cómplice ideal, primera meta del escritor. Ya se escuchan, en esta joven compañía, algunas voces sonorosas y emotividades dignas de actores consumados. ¡Felicitaciones al Espacio Cultural Metropolitano por el buen éxito de su compañía teatral!

anaelenadiazalejo@prodigy.net.mx

www.endulcecharla.blogspot.com

www.LaRazon.com.mx

Radio 920 AM, 6.15, 19.45 y 21 h

www.miradio.com.mx

(Columna publicada en el periódico La Razón, Tampico, Tam, 14 de febrero de 2010).

DISIDENTES

2010-02-15T09:48:00.000-08:00

¡Buen domingo, querido lector! Hay palabras cuyo transcurso alebrestado ha ganado para ellas alguna mala fama, y conviene –me parece– restituirles su original valor. Éste es el caso de disidir. Según dice el Diccionario, disidir significa “separarse de una creencia o conducta o doctrina común”, esto es: no estar de acuerdo con los conceptos generalmente sostenidos por una sociedad, una empresa, una institución o, simplemente, un grupo familiar. A todos nos ha sucedido el no estar de acuerdo con. Y esto es explicable. Cada uno de nosotros tiene una historia personal que incluye desde nuestra estatura, raza y nacionalidad, hasta la clase social, educación recibida en el hogar –en el caso de haberlo tenido–, nivel de instrucción alcanzado y, naturalmente, las aficiones o las preferencias personales, desde las gastronómicas hasta las sexuales. Estos datos nos otorgan una especie de tarjeta de identidad donde se manifiestan nuestras simpatías y nuestras diferencias: es nuestra individualidad. Pues bien, esa individualidad nos compromete a ejercer el derecho de pensar, de generar nuestras propias ideas y, naturalmente, de aceptar o repugnar tales o cuales principios aunque éstos vengan de voces famosas o principales.

Es muy fácil decir SÍ en una mayoría que dice SÍ, o decir NO en una mayoría que dice NO. ¿Por qué? Pues porque no es sencillo ir en contra de las mayorías aunque sepamos bien que las mayorías ¡nunca!, por ser mayorías, tendrán la razón. No sólo no es sencillo, también puede ser peligroso. Además, el decir SÍ cuando todos dicen SÍ nos ahorra el acto de pensar y nos instala en esa acomodaticia mediocridad que suele lanzar al hombre a toda clase de precipicios. Ser mediocre significa ser “de calidad media”, y ni siquiera se relaciona con la magnífica aurea mediocritas horaciana, esa mediocridad dorada, ese término medio cuya tranquilidad es preferible a cualquier estado superior engañoso y, desde luego, riesgoso.

Pero ¿qué pasaría si, por la comodidad de no hacer trabajar nuestro intelecto, o por el miedo a responsabilizarnos de nuestras ideas, apoyamos a las mayorías sólo porque son mayorías? Sí, así es, en un cierto tiempo nos habremos convertido en seres automatizados en hechos y en actitudes: nos habremos mecanizado. Por el contrario, las miradas que contemplan los problemas desde otros ángulos, las que se ubican en otras perspectivas, las que hacen un alto en los aspectos no detectados, las que poseen claridad en sus convicciones, son las que ejercen la disidencia.

Es obvio: la disidencia tiene sus bemoles. Debemos ser cautos cuando escuchamos su voz. Disidir no es caer en la anarquía propugnadora de la desaparición del Estado y de todo poder. ¡Cuidado! No, no se trata de ir en contra de la autoridad ni del orden social. No. Tampoco induce hacia el desconcierto o a la incoherencia o al barullo. No. Disidir es el sagrado derecho a “no estar de acuerdo”, el derecho a expresar el punto de vista personal y el derecho a ser escuchados.

¿Quiénes son los disidentes? Quizá todos: todos los que no estén de acuerdo con las peligrosas mayorías, siempre y cuando que su disidencia esté fundamentada. No olvidemos que nuestra visión será más clara mientras menos ignorantes seamos, mientras más amemos a nuestra Madre Naturaleza, mientras más respetemos a la sociedad, a sus individuos y a sus leyes, mientras más comprendamos al hombre y sus derechos, mientras más conozcamos nuestra historia, mientras de manera más alerta mantengamos un perenne diálogo con nuestro entorno. Estas condiciones autorizarán siempre cualquier disidencia. ¿O no lo cree usted así?

Y dígame, nos veremos aquí el próximo domingo? Gracias. Lo espero.

anaelenadiazalejo@prodigy.net.mx

www.endulcecharla.blogspot.com

www.LaRazon.com.mx

Radio 920 AM, 6.15, 19.45 y 21 h

www.miradio.com.mx

(Columna publicada en el periódico La Razón, Tampico, Tam, 07 de febrero de 2010).

MISTAGOGOS

2010-02-04T07:49:00.000-08:00

¡Buen domingo, querido lector! Todo conocimiento requiere de una iniciación, pero de una sabia iniciación. Así nos sucede en todos los aspectos de la vida, desde nuestras primeras exploraciones ante cada movimiento o ante cada color hasta nuestra intuición de las delicadas y complejas leyes del Universo. La gentilidad grecorromana, pendiente de mantener su panteón en activo, conservó en secreto el sacramento de las leyes físicas, aparentemente elementales, para que siempre fueran apreciadas en su grandeza. Sólo a sus cofrades les fue revelada la verdad esencial: su posesión significaba pertenencia. Para llegar a la sublimación de esa verdad y de sus leyes básicas, era necesario un fortalecimiento espiritual, un “estar en el secreto”, un compartir los orígenes de la hermandad con los que “sabían”. La verdad nunca ha sido un bien destinado a todos y no debía popularizarse: los ejercicios iniciáticos señalarían a quienes fueran dignos de poseerla. Para no equivocarse en la elección de los “sacerdotes”, la iniciación estaba a cargo de los mistagogos. Pasada la gentilidad, las distintas iglesias del mundo han seguido esta práctica valiéndose de catequistas, explicadores o iluminadores de todo aquello que, bien observado, no tiene más incógnita que el general espíritu de bien cuya meta es el respeto por nuestro entorno y la continuidad de la vida. Entender las mitologías sectarias es asunto fácil para quien ha recibido una sabia instrucción.

El siglo xxi ha amplificado los conceptos: los modernos mistagogos son los expertos introductores en cada una de las etapas de la humana existencia: primeramente, la madre; ella transmite a su hijo las inaugurales informaciones que darán sentido a ese parvo ser cuya vida habrá de enfrentar al mundo y sus certezas. Después, los versados en cada uno de los espacios del aprendizaje, desde las primeras letras hasta la infinitud de las ideas, desbastarán las diferentes vías de la cultura y dotarán a cada individuo de los necesarios instrumentos decodificadores. Los especialistas en los protocolos políticos allanarán los caminos de las naciones según las necesidades de los aspirantes. En los entreveros sociales se irá de la mano de los encargados de entronizar a quienes deseen participar de ellos. Así en las ciencias, así en las artes, así en la cultura en general. Cada profesión, oficio o actividad, tiene sus propios símbolos, sus signos particulares, sus códigos secretos. Nuestro planeta se rige por normas que si bien no están al alcance de todos, sí están a la disposición de quien aspire, respetuosamente, acercarse a ellas. El triunfo en la vida o el buen éxito en una carrera profesional empieza bajo el amparo de los mistagogos adecuados.

Pero hay también mistagogos silenciosos: son lo que muy pocas veces reciben el crédito o el agradecimiento que suele otorgarse a un profesional; son los que abren sus páginas y ofrendan el mundo: son los libros. Ellos nos invitan, nos llaman y nos donan tanto como nosotros queramos o podamos recibir. Los límites los marcamos nosotros. Estos mistagogos silenciosos, hoy muy amenazados por los mistagogos virtuales, son la matriz forjadora de nuestro intelecto, en la ciencia, en el arte, en la técnica. Mantengamos vivo su hogar, las bibliotecas, para que cumplan la función a la que fueron destinados. Dejemos que nos entreguen sus páginas generosas y nos obsequien su sabiduría. Ellos son los mistagogos que nos permitirán la mejor comprensión del Universo.

¿Me leerá la próxima semana? Gracias, aquí lo espero.

anaelenadiazalejo@prodigy.net.mx

www.endulcecharla.blogspot.com

www.LaRazon.com.mx

Radio 920 AM, 6.15, 19.45 y 21 h

www.miradio.com.mx

(Columna publicada en el periódico La Razón, Tampico, Tam, 31 de enero de 2010)

DISCULPAR, PERDONAR

2010-01-26T12:28:00.000-08:00

¡Buen domingo, querido lector! Casi a diario, escucho una frase un tanto fatigosa a la que, particularmente las damas, le están dando un valor de código moral muy lejano de su realidad semántica: ¡Hay que saber perdonar! Esta frase, dicha en un tono de beatitud, asusta. ¿Qué actos encubre? El termómetro de las ofensas o de los delitos o de los daños o simplemente el de las faltas, tiene un muy amplio y minucioso espectro. ¿Por qué se le da a la palabra perdonar tanto valor como si fuera casi la llave maestra del Reino de los Cielos? ¿Usted sabe qué clase de faltas deben ser perdonadas? ¿No estaremos confundiendo la tal palabra con la casi inofensiva disculpar? Veamos qué nos dice el Diccionario de la lengua:

disculpar: “Dar razones o pruebas que descarguen de una culpa o delito. // No tomar en cuenta o perdonar las faltas y omisiones que alguien comete. // Pedir indulgencia por lo que ha causado o puede causar daño.”

disculpa: “Razón que se da o causa que se alega para excusar o purgar una culpa.

perdonar: Del latín per y donare, dar. Dicho de quien ha sido perjudicado por ello: Remitir la deuda, ofensa, falta, delito u otra cosa. // Exceptuar a alguien de lo que comúnmente se hace con todos, o eximirle de la obligación que tiene [como el pago de impuestos a ciertos beneficiados]. // Renunciar a un derecho, goce o disfrute.

María Moliner, en su Diccionario de uso del español, nos dice:

Perdonar: Renunciar alguien voluntariamente a castigar una falta, delito u ofensa o a cobrar una deuda. No guardar resentimiento ni responder con reciprocidad cuando se recibe un agravio o se es objeto de falta de la estimación o el cariño por parte de alguien. // Se usa muy frecuentemente en frases de excusa cuando se causa alguna molestia involuntariamente.

En estas definiciones sólo veo un concepto cuyo significado es la capacidad de no tener en cuenta desde las faltas de delicadeza ajenas hasta el incumplimiento del pago de los impuestos fiscales. Explicablemente, no se mencionan los grandes daños: los crímenes contra la vida, los deterioros a los bienes o el atentado al buen nombre de las personas pertenecen al campo delictivo y están ampliamente contemplados en el derecho civil y en el derecho penal, y son las autoridades competentes quienes aplicarán la pena correspondiente en cada caso: los delitos de esa naturaleza se persiguen de oficio.

¿Por qué insistir en esto del perdón? Si el castigo de las infracciones gordas incumbe a las autoridades, y la disculpa de las sencillitas es una verdadera bobería, ¿con qué estamos asociando la palabra perdón? Seamos precisos: Si alguien entra a mi casa a matar, a robar o a difamarme, no lo castigaré personalmente, a pesar de mis enormes deseos de hacerlo, pero sí llamaré a la policía y ella se hará cargo (¡eso espero!), y de ninguna manera me sentiré en la obligación moral de perdonar al delincuente, y de darle una palmadita de aprobación: si lo hago estoy estimulando la comisión de tropelías en mi hogar a sabiendas de que cualquiera será eximido de toda culpa. Es obvio: el delincuente debe recibir el castigo al que se ha hecho acreedor. O, ¿usted que haría después de que le vaciaron la caja fuerte o le dejaron su casa tinta en sangre o se llevaron el refrigerador y el marido? ¿Perdonaría? ¿Llamaría a la policía? No, no me conteste, pero estará de acuerdo conmigo en que el ¡hay que saber perdonar! es una expresión con muchas aristas, y una cosa es decirla y otra cumplirla? ¿O usted está dispuesto o dispuesta a poner la otra mejilla?, ¿está seguro?, o ¿de qué delitos estamos hablando?

¿Lo espero la próxima semana? Gracias. Aquí estaré.

anaelenadiazalejo@prodigy.net.mx

www.endulcecharla.blogspot.com

www.LaRazon.com.mx

Radio 920 AM, 6.15, 19.45 y 21 h

www.miradio.com.mx

(Columna publicada en el periódico La Razón, Tampico, Tam, 24 de enero de 2010)

SEGUNDAS LECTURAS

2010-01-17T18:02:00.000-08:00

¡Buen domingo, querido lector! ¿Por qué hay ciertos libros que, después de leerlos, no deseamos separarnos de ellos y los guardamos cerca de nosotros, en la mesa de noche o en el escritorio de trabajo? Eso no lo hacemos con todos los libros. Sí, amigo mío, hay libros para releer, para meditar, para detenernos en las ideas, en las palabras: ellos encierran cierta almendra deliciosa que nos llama, que nos atrae.

¿Cuál es el proceso de nuestra lectura? En la primera, por lo general, nos enteramos del contenido; si deseamos apreciar con más justeza algunas ideas que nos han alertado, debemos releer algunas líneas, algunas frases. ¿Cómo sabemos cuáles son? Porque hay líneas o frases que brillan entre los millones de letras que pululan frente a nosotros: sus luces poseen una especial coincidencia con nuestro cerebro, con nuestras emociones, con nuestros sentimientos. A esas páginas, fatalmente, volveremos para aplicarles una segunda lectura, o tercera o cuarta o las necesarias para confirmar nuestra complicidad con ellas, porque no sólo se aposentaron en nuestra inteligencia, sino que cavaron hondamente en nuestro corazón. Así, en la profundidad de ciertos párrafos, comulgamos con el autor.

Cada lectura posterior a la primera nos permitirá avanzar un peldaño más en su comprensión. Cada acercamiento nos conducirá a los distintos niveles que ofrece un escritor. Permítame un ejemplo: Si leemos una novela, lo primero que recibimos es la anécdota y, si hemos sido atentos, se nos manifestará su proclividad temática que, de manera especular, nos ofrece el escritor, si es un buen representante de su época. Una segunda lectura nos adentrará en niveles más recónditos o adláteres: el reflejo del trasfondo social evidente en las interrelaciones de los personajes; el descubrimiento de algunos símbolos, esos en los que, inevitablemente, se transforman los personajes bien diseñados; el reflejo de la critica social que cabalga en cada vocablo, en cada movimiento; el de la inmersión en el gran contexto urbano, eco máximo del palpitar de una ciudad o de la respiración de una sociedad en sus polifacéticos avatares; y, tal vez, podamos escalar un nivel más: el del lenguaje y sus secretos, el de las palabras, el de las voces, el modo del autor al uncir y maridar ideas y sonidos, el de los juegos retóricos y sus efectos, reflejo magnífico del oficio de escritor y de su voluntad de estilo.

Es posible tocar estos niveles en una segunda lectura, o quizá necesitemos otra u otras más: eso dependerá de nuestro interés en la obra, de nuestra experiencia como lectores, de nuestras horas aprendidas en el quehacer del vivir cotidiano. En alguno de estos pasos nos descubriremos confabulados con el autor, y nos hermanaremos con él por nuestra coincidencia ideológica, por nuestras comunes aficiones o, tan sólo, por nuestro placer en la magia del lenguaje.

Noè Jitrik ha dicho: “Me encerré durante los días de la Semana Santa de 1949 y leí las Obras Completas de Dostoiewski de un tirón; salí enfermo y curado al mismo tiempo.” ¡Qué certeza! La lectura, para todo lector honesto, obliga a enfrentar las propias verdades, a hacer el recuento del camino transcurrido, a revisar las metas personales. Cada escritor es el verdadero confesor de los lectores honrados.

Las segundas lecturas, caro amigo, son el encuentro con nosotros mismos: somos el autor, somos sus temas, somos sus palabras. Cada historia contada es nuestra historia. Leer es contemplarnos en otras voces. ¿O no lo cree usted así?

¿Y me leerá el próximo domingo? Gracias. Lo espero.

anaelenadiazalejo@prodigy.net.mx
www.endulcecharla.blogspot.com
www.LaRazon.com.mx
Radio 920 AM, 6.15, 19.45 y 21 h
www.miradio.com.mx

(Columna publicada en el periódico La Razón, Tampico, Tam, 17 de enero de 2010)

EL ARTE DE OBSERVAR

2010-01-10T11:09:00.000-08:00

¡Buen domingo, querido lector! En su Arte de la ficción, Robert Louis Stevenson nos habla de lo extraños que permanecemos ante el mundo sólo por no saber observar: arte que no recibimos como enseñanza obligatoria. “He conocido a quienes han andado por todo el mundo sin ver nada: no, nada en absoluto”, y nos recuerda a Emerson cuando éste afirmaba: “un viajero nunca se lleva nada de un lugar excepto lo que ya llevó consigo.” Es verdad: el aprendizaje de la observación no produce ningún beneficio económico y, por ende, no nos hemos detenido en ella. Esto es lamentable: sin ella no seguiremos el camino hacia el conocimiento más sencillo de todos, el de nuestro entorno, desde los objetos más sencillos, hasta la grandeza de los Elementos. ¿Quién de nosotros podría precisar con exactitud cómo es la lluvia?, ¿podríamos narrar a una persona invidente cómo es el mar, cómo la arena?, ¿cómo sus texturas y sus aromas? ¿Sabríamos diferenciar cromáticamente el cielo de otoño del cielo primaveral? ¿Quién habrá mirado con tanta atención de modo que sus palabras puedan sustituir a los pinceles y llevar a otros ojos las maravillas a su alcance?

Lo sé muy bien: todo lo tenemos en las fotografías magníficas ofrecidas por los libros de arte o los dedicados a la Naturaleza en cualquiera de sus reinos. Y me pregunto ¿un libro me dirá cómo es el viento? Y cuando regreso de un viaje, ¿qué he traído de él para ofrecer a mis amigos?, ¿me conformaré con mostrar mis pobres tarjetas postales compradas por docena a la puerta de todos los museos del mundo? Y luego, ¿qué vivirá en mi recuerdo si en realidad no observé nada, si no retuve nada, si nada me llevé de aquellas horas vividas y tristemente desperdiciadas?

Pero tampoco hace falta viajar: ¿recordaríamos cómo es físicamente el libro que hemos concluido esta mañana?, cuál su tamaño, su peso, su portada, su editorial...

Muchas veces he preguntado a los dueños de hermosos jardines algo relativo a sus plantas, a sus flores, y ni siquiera las conocen por su nombre. Éste es un fenómeno constante en quién no observa porque no sabe hacerlo, porque no se lo enseñaron o, penosamente, porque no le fomentaron el interés por sus propias circunstancias.

Sí, observar es interesarse en nuestro derredor, conocerlo y, quizá, amarlo. Estoy segura: todos sabemos observar, pero sólo lo conveniente por razones profesionales o de algún otro orden como el político, el económico o el histórico, entre otros. Pero, ¿solemos detenernos en lo que no nos entrega ningún beneficio material?, ¿no podríamos pensar en los dones espirituales que nos puede obsequiar este hecho? Quizá, si fuéramos observadores, amaríamos a nuestro planeta, a nuestro continente, a nuestro país, a nuestra ciudad, a nuestra casa, a nuestros amigos, a nuestra familia y, sí, querido lector, a nosotros mismos.

Vamos a ver, ¿usted sabe de qué color son los ojos de sus amigos? Le hago esta pregunta porque, estoy segura de que sí conoce el color y los matices de los ojos de la compañera o el compañero de su vida. Si usted quiere adquirir una prenda para combinarla con un determinado traje, ¿sería capaz de identificar su tono exacto, sobre todo cuando la empleada le muestra toda una gama de posibilidades del mismo color?

Lo invito, caro amigo, a iniciarse en el hermoso ejercicio de la observación para no caer en el terrible juicio de Stevenson.

¿Y me leerá el próximo domingo? Gracias. Aquí lo espero.

anaelenadiazalejo@prodigy.net.mx

www.endulcecharla.blogspot.com

www.LaRazon.com.mx

Radio 920 AM, 6.15, 19.45 y 21 h

www.miradio.com.mx

(Columna publicada en el periódico La Razón, Tampico, Tam, 10 de enero de 2010)

INICIACIÓN

2010-01-07T13:15:00.000-08:00

¡Buen domingo, querido lector! Acudamos al llamado del año joven lleno de energía y de proyectos, a la espera de compartir con él muchas horas eficaces y entusiastas. ¡Así sea!

Pero dígame, ¿ya tiene usted sus planes de iniciación para 2010? Sí, me refiero a esos secretos que deseamos o necesitamos descubrir en esas horas del día cuando el mundo nos pertenecerá por completo. ¿Algunos ejemplos? ¿Qué le parece un breve curso de Astronomía: conocer las galaxias, acercarse a las grandes constelaciones, codearse con Orión, contemplar la Vía Láctea? ¿No cree que sería excitante navegar en su nave privada y recorrer el inmensurable espacio del Universo. Si le interesa, en todas las bibliotecas hay bellísimos manuales que lo conducirán, como de la mano, al encuentro de la Astronomía. ¡Son fascinantes!

Pero si usted no es de espíritu aventurero, ¿no le agradaría iniciar un romance con México y, asumiendo que, según Eric Fromm, el conocimiento es la primera norma para amar (las otras tres son : cuidado, respeto y responsabilidad), ¿por qué no repasar nuestra historia? Somos herederos de quienes participaron en ella. Todos los hechos nos serán familiares: los vivimos en la sangre y en la carne de nuestros antepasados: los llevamos impresos en nuestros genes. ¿No le gustaría volver a contemplar al Padre de la Patria en los heroicos momentos en los que convocaba a la Libertad al amparo del Sagrado Pendón de Guadalupe ondeante en sus manos? ¿No quisiera escuchar la potente voz de mando del general Nicolás Bravo, director del Colegio Militar, luchar hombro con hombro con los héroes niños en la heroica gesta del Castillo de Chapultepec? ¿No le parecería maravilloso admirar a aquellos diez mil hombres –sangre y pólvora–, comandados por el coronel Porfirio Díaz, entrar triunfantes a la Ciudad de México después del malhadado sitio de Querétaro? ¡Por favor, dígame que sí! Ser iniciado en la historia de nuestro México es un privilegio irrenunciable. Si se interesa en enamorarse apasionadamente de nuestra Patria, le recomiendo la Historia general de México publicada por El Colegio de México. Puede leerla en cualquier biblioteca, pero yo le sugiero, aquí entre nos, que se la compre: será su mejor inversión del año.

Pero si por sus venas no corren los ardores patrios y, en cambio, posee un espíritu delicuescente, más seducido por las tentaciones del arte que por los ritmos guerreros, ¿no lo tienta iniciarse en ese vocabulario opulento y sensorial de la crítica estética cuando comenta las obras de arte? Si es éste el caso, le recomiendo cualquier diccionario de términos técnicos en bellas artes o cualquier título semejante. Allí sabrá que “dividir” no es una operación aritmética, sino partir, separar, disgregar el interés de un cuadro; no concentrar suficientemente los efectos de luz, sino distraer la atención, solicitar a los ojos en muchos puntos a la vez. Esta información vestirá su habla con palabras precisas y elegantes. Aquí conocerá usted cuáles son los requisitos para hacer un retrato, las diferencias entre las medallas, la historia de la mayólica, los distintos tipos de columnas. Y si usted ejerce alguna expresión artística, disfrutará grandemente estas páginas.

Sólo he mencionado tres posibilidades, pero son innumerables. ¿Qué me dice de la música?, ¿de la pintura?, ¿de la moda? En fin, cualquiera de nuestras bibliotecas lo auxiliará a hallar nuevos mundos para 2010. ¡Le deseo un feliz viaje!

Y, por supuesto, querido lector, ¡buen camino para la realización de sus metas en su propio 2010!

Pero dígame, ¿me leerá el próximo domingo? Gracias. Lo espero.

anaelenadiazalejo@prodigy.net.mx
www.endulcecharla.blogspot.com
Radio 920 AM, 6.15, 19.45 y 21 h
www.miradio.com.mx
http://www.larazon.com.mx/

(Columna publicada en el periódico La Razón, Tampico, Tam, 03 de enero de 2010)

ESFUMINO

2010-01-07T12:59:00.000-08:00

¡Buen domingo, querido lector! Estoy segura: usted conoce esta voz, pero aplicada a las artes pictóricas. ¿Recuerda? Nuestro profesor de Historia del Arte nos dijo que, con el sfumato, Leonardo logró la fluidez de las líneas y suavizó las maneras duras y angulosas de los primitivos, pero sin perder su consistencia. Cierto, para Leonardo fue muy importante la exactitud del dibujo y el refinamiento de los contornos, pero todo envuelto con el fundido del modelado y el claroscuro: lo sfumato. Esta técnica nulificó las asperezas más evidentes, espiritualizó toda materia, dulcificó las sequedades. ¿Recuerda usted cómo nuestro profesor de dibujo nos hacía aplicar el lápiz esfumino sobre nuestros incipientes bosquejos para darles un aire de realidad?, ¿vuelve usted a sentir aquella ligereza, como de saúco, pasar levemente por el papel y desvanecer de inmediato las ofensas cometidas a la hoja en blanco?

.
El diccionario nos dice: difuminar es “desvanecer o esfumar las líneas o colores con el difumino.” Y en segunda acepción: “hacer perder claridad o intensidad.” ¡Importantísima definición! Y, sobre todo, aplicable a tantas cosas.
.

Cada diciembre, cuando el año ya prepara sus maletas para el viaje definitivo, llevándose en ellas jirones de nuestra vida, recuerdo aquel sfumato de las lecciones secundarianas y su inevitable efecto en todos los sucesos acaecidos en los 365 días del año por concluir. Hemos padecido ausencias definitivas y pérdidas irrecuperables, cierto, pero hoy, a punto de dar la bienvenida al año joven y lleno de proyectos, las circunstancias que sacudieron nuestra vida se han difuminado. No, no las hemos borrado, no podríamos, sólo hemos tajado las aristas ingratas: al llevarlas con nosotros todo el año, las hemos hecho partícipes de nuestra vida, las hemos integrado a nuestra historia y a nuestras memorias. ¿Acaso las penas asumidas, aceptadas, recordadas cien veces, pierden por arte del esfumino todos sus filos agresivos?, ¿es ésa la labor del Tiempo? ¡El Tiempo, el Gran Esfumino! Y, ¿por qué sólo nos sucede con las cosas tristes o desagradables?, ¿por qué no esfuminamos las alegrías?, ¿por qué son las primeras en acudir vivamente cuando el año agoniza? Es indudable: somos proclives a olvidar lo desagradable a pesar de que arrastre con él experiencias valiosas: quizá a eso se debe nuestro constante tropezar con las mismas piedras.

.
Este razonamiento tal vez sea válido si reconocemos el beneficio de una autodefensa instintiva protectora de todo mal: suceso, emoción, sensación. Y, ¿no sería mejor concientizar nuestros actos, no aplicar el esfumino automáticamente y recordar aun lo que no deseamos recordar? Sí, sí, estoy de acuerdo con usted, caro lector, esto nos conduciría a la depresión o a la locura: no podríamos existir con tanta insania, sobre todo si hemos padecido un año un tanto difícil. Aceptemos: el esfumino gratuito es un regalo de nuestra Madre Naturaleza, aunque hayamos madurado y la experiencia nos haya enriquecido. Pensemos positivamente y guardemos en un lugar privilegiado ese esfumino tan necesario para sobrevivir.
.

Amigo lector, le deseo que su esfumino le haya sido propicio y logre disfrutar de una gozosa celebración de Año Nuevo. ¡Que el favor de los dioses sea siempre con usted!
.

¿Y me leerá el próximo año? Gracias. Lo espero.

anaelenadiazalejo@prodigy.net.mx
www.LaRazon.com.mx
www.endulcecharla.blogspot.com
Radio 920 AM, 6.15, 19.45 y 21 h
http://www.miradio.com.mx/

(Columna publicada en el periódico La Razón, Tampico, Tam, 27 de diciembre de 2009)

LOS CUENTOS POLICIACOS

2010-01-07T12:24:00.000-08:00

¡Buen domingo, querido lector! Me ha escrito doña Herminia Llerena, maestra de literatura y ¡aficionada a la narrativa policiaca! La felicito, maestra, este género agudiza poderosamente nuestra capacidad deductiva, estimula nuestras posibilidades analíticas y, como bien ha dicho María Elvira Bermúdez, especialista en la materia, nos anima a disfrutar, desde el punto de vista estético, de los laberintos creados por las mentalidades delincuentes.

Me solicita usted una bibliografía del tema, y yo me permito sugerirle de inmediato una antología imprescindible: Los mejores cuentos policiales. Selección de Adolfo Bioy Casares y Jorge Luis Borges. La primera edición es de 1962. Actualmente, la ha reeditado Alianza/Emecé, El Libro de Bolsillo. Tengo a la vista la reimpresión de 2008 en dos volúmenes. Importa recordar que Bioy Casares y Borges, bajo el seudónimo H. Bustos Domecq, firmaron juntos algunos textos de este género, como “Las doce figuras del mundo”. que encontrará en la antología citada. Pero es el momento de precisar algunos puntos en los que coinciden los estudiosos y, aunque se trata de generalidades, vale la pena tenerlas en cuenta a la hora de las lecturas: 1. El término policial corresponde a las actividades de la policía, como institución, en la vida real. 2. El término policiaco pertenece a las narraciones literarias. 3. El requisito fundamental de un cuento policiaco no es el delito ni la investigación detectivesca, sino la manera de cómo el autor conforma el enigma propuesto y mantiene el suspenso. 4. En los cuentos policiacos debe haber policías. 5. Los delitos llamados pasionales y los que tienen como base temática la violencia física no son cuentos policiacos clásicos: pertenecen al llamado género negro. 6. El fundador de la narrativa policiaca fue Edgar Allan Poe. 7. El gran continuador fue sir Arthur Conan Doyle con sus personajes Sherlock Holmes y Watson, cuyas figuras dieron lugar a la creación posterior de los detectives-investigadores que han poblado la literatura y el cine hasta nuestros días.

La antología de Bioy Casares y Borges incluye a Nathaniel Hawthorne, Edgar Allan Poe, Robert Louis Stevenson, Arthur Conan Doyle, Jack London, Agatha Christie, Graham Greene, Dickson Carr, William Faulkner, Gilbert K. Chesterton, Ryunosuke Akutagawa, Ellery Queen, Borges, Manuel Peyrou, Silvina Ocampo, entre los de mayor fama.

Por conducir en sus páginas un reflejo de la mala salud social, la literatura policiaca ha recibido innumerables desprecios. Cierto, pero también reconozcamos que sus raíces se aferran a una vieja tradición literaria: la presencia del héroe (policía, detective o investigador) que, a riesgo de su vida, se empecina en descubrir al culpable y reivindicar a la víctima, acto emblemático de la más bella de las palabras en todas las lenguas: justicia. No es otro el motivo que ha llevado a la literatura policiaca a una presencia permanente en las letras universales.

En cuanto literatura, la policiaca no es ajena a dos principios básicos: 1, la anécdota sólo es el tronco sólido del que han de pender motivos y circunstancias reflejadoras de la realidad social. Y 2, desde el punto de vista de la crítica textual, la construcción del discurso (selección de voces, orden de ideas, manejo de recursos retóricos y literarios) es la que permite el disfrute estético de toda obra, meta principal del texto artístico. Lo invito a leer literatura policiaca.

Y usted, ¿me leerá el próximo domingo? Gracias. Lo espero.

anaelenadiazalejo@prodigy.net.mx
www.endulcecharla.blogspot.com
Radio 920 AM, 6.15, 19.45 y 21 h
www.miradio.com.mx
http://www.larazon.com.mx/

(Columna publicada en el periódico La Razón, Tampico, Tam, 20 de diciembre de 2009)

DEL GÉNERO POLICIACO

2010-01-07T12:13:00.000-08:00

¡Buen domingo, querido lector! La narrativa policiaca mexicana no ha perdido una sola décima de popularidad. Es más, Miguel G. Rodríguez Lozano, experto en el tema, dice que la publicación de la novela El complot mongol, de Rafael Bernal, en 1969 “fue un punto culminante de un proceso que a lo largo de los años se ha afianzado gradualmente”. No olvidemos que ha sido un género frecuentado por Jorge Ibargüengoitia (Dos crímenes) y Carlos Fuentes (La cabeza de la hidra).

Tengo a la vista Escena del crimen. Estudios sobre narrativa policiaca mexicana. Reúne nueve ensayos. Me detengo en el de Frida Rodríguez Gándara: “La literatura policiaca mexicana. Una mirada desde las antologías de cuento” donde pretende “señalar cómo se ha presentado y transformado la producción narrativa durante 42 años de escritura del género negro en el siglo XX”. Como usted sabe, las antologías nos ofrecen una mirada general sobre el tema o sobre algunos aspectos de él. Y eso es lo importante de este ensayo: comenta las cuatro antologías de cuento policiaco mexicano publicadas durante la segunda mitad del siglo XX, mismas que “guardan parte de la historia de la narrativa del género en nuestro país”. Ellas son: Los mejores cuentos policiacos mexicanos (1955) y Cuento policiaco mexicano. Breve antología (1987), ambas de María Elvira Bermúdez. En la primera de estas obras, cuya intención era evidentemente de divulgación, la antologadora se proponía mostrar “textos de autores mexicanos que tenían como principal protagonista a un detective para resolver el caso”. Aquí son evidentes el delito, el móvil, el arma homicida, el lugar del crimen y la solución. Participan en la antología: Antonio Helú, “el pionero y padre del género en México”, Rafael Bernal, “el mejor exponente del género policiaco”, Pepe Martínez de la Vega, “el humorista de este género”, y la propia María Elvira. En la segunda, cuyo prólogo es importantísimo por su intento de “establecer las reglas del relato detectivesco”, participan siete autores: Helú, Bernal, Rubén Salazar Mallén, Salvador Reyes Nevares, José Revueltas, José Emilio Pacheco y Vicente Leñero.

El cuento policial mexicano (1982), de Vicente Francisco Torres, tuvo la intención de “entregar al lector una antología primordialmente de cuentos policiacos más que de autores canónicos.” Reconoce, además que “después de las reflexiones que hizo Alfonso Reyes en 1945, Bermúdez es la segunda en México en atribuirle un valor estético a la narrativa policiaca […] y hace referencia a los trabajos teóricos mexicanos, entre ellos los de Xavier Villaurrutia (1946), Antonio Helú (1981) y Carlos Monsiváis (1973).” Contiene diez relatos de: Rafael Solana, Helú, Bermúdez, Bernal, Raymundo Quiroz, Vicente Fe Álvarez, Pepe Martínez de la Vega, Juan E. Closas, Rafael Ramírez Heredia y Luis Arturo Ramos.

Cuentos policiacos mexicanos. Lo mejor del género en nuestro país (1997), de Paco Ignacio Taibo II y Víctor Ronquillo, está integrada por diez “cuentos neopoliciacos” es decir, donde “los políticos y los delincuentes confluyen en los relatos en una imbricación que se parece sospechosamente a nuestra realidad”. Participan: Ramírez Heredia, Eugenio Aguirre, Miriam Laurini, Taibo II, Agustín Sánchez González, Gabriel Trujillo Muñoz, Gerardo Segura, Rolo Diez, Víctor Ronquillo y Mauricio-José Shwarz.

En fin, querido lector, si es usted aficionado a este género, tiene aquí un verdadero haz de textos policiacos calificados como los más representativos de nuestro siglo XX.

¿Y me leerá el próximo domingo? Gracias. Aquí lo espero.

(Columna publicada en el periódico La Razón, Tampico, Tam, 13 de diciembre de 2009)

DEJEMOS QUE LOS HUÉSPEDES PARTAN

2009-12-01T19:24:00.000-08:00

¡Buen domingo, querido lector! ¿Ha hecho usted un conteo de las palabras huéspedes alojadas por nuestra lengua y que, después de visitarnos, les impedimos que se vayan de nuestro ya tan empobrecido vocabulario? No, no crea usted que es porque las amamos. No. Es porque no amamos a nuestra lengua. Y me temo que tampoco amamos a nuestra Patria. Vea usted, nos encanta hablar del “jálogüin”, y permítame escribir estas palabras fonéticamente porque deseo, con verdadero entusiasmo, que alguna de las personas acostumbradas a tener demasiados huéspedes en su habla cotidiana me lea hoy. Lo sé bien: esas personas sólo saben pronunciar las voces extranjeras, pero no saben escribirlas. Es decir, estamos ante el caso de una penetración lingüística absolutamente oral, no proveniente de la instrucción en lengua inglesa, sino de lo oído aquí y allá y luego repetido irresponsablemente. Dicho esto, volvamos al “jálogüin”, pero agreguémosle los consabidos y repetidos “o key”, “ba bay”, “yes” y, a veces, hasta “yes mai diar”; no se diga aquello de “of cors”, shur”, “nais” y hasta “¡o mai got!”.

El habla, es decir, el ejercicio de nuestra lengua aplicado cotidianamente por nosotros como individuos y como partícipes de una comunidad, es un inevitable reflejo de nuestra cultura: de nuestra historia. Usted y yo, amigo lector, hemos sido testigos del gran interés en negar esa historia. Así lo vemos en los programas escolares, en la música fomentada en las instituciones educativas de todos los niveles, en la música de ambientación en los medios televisivos y radiofónicos. Y, por supuesto, en los anuncios de casas comerciales: los salones de belleza prefieren llamarse Beauty Salon, y las cafeterías, Peter’s, como si esos modos lingüísticos las dotaran de un refinamiento que no encuentran en nuestra lengua. Y usted y yo, amigo mío, ¿cuántas veces hemos comentado que hacemos nuestras compras en “eich i bi”, aunque veamos con claridad supina un letrero espectacular que dice muy, pero muy claramente: H E B. ¿No sería más digno pronunciar “ache e be”? ¿Por qué entregarnos de manera tan entusiasta a cualquier jirón extranjero?

Pero volvamos al meollo de la cuestión: el desamor. ¿Tan mal nos ha tratado la Patria que ya no hallamos la manera de deshacernos de nuestras palabras para dar cabida a las que apenas aparecidas en la frontera ya son bienvenidas con palmas y banderolas?, ¿o acaso nuestro desamor nos ha llevado no sólo al desconocimiento geográfico de la Patria sino también al ninguneo de nuestra lengua? A ver, ¿cuántas ciudades de Europa, Oriente e Hispanoamérica en general conoce usted?, ¿y cuántas de nuestra República Mexicana?, ¿conoce San Luis Potosí, Zacatecas, Mérida, Colima, Chilpancingo, Guanajuato, Hermosillo, Oaxaca, Saltillo, Monterrey, Guadalajara? Pues así es, mi amigo, “conocemos” Europa y nunca nos hemos azorado ante la Barranca del Cobre; nos jactamos de haber visitado los bosques austriacos y no somos capaces de disfrutar las mágicas delicias del Cañón del Sumidero.

Pero hay algo más grave: con verdadera fruición buscamos en nuestro pasado un abolengo europeo, pero no me refiero al inevitablemente padecido a causa de la Conquista en el siglo xvi. No, me refiero a la negación de nuestras evidentes raíces y a la adoración de una genealogía extranjera. ¿No se llama a esto desamor?, ¿por qué nos avergonzamos de nuestro color, de nuestra lengua, de nuestra cultura? ¿Usted tiene alguna respuesta, querido lector?

¿Y me leerá el próximo domingo? Muchas gracias. Aquí lo espero.

anaelenadiazalejo@prodigy.net.mx

www.endulcecharla.blogspot.com

Radio 920 AM, 6.15, 19.45 y 21 h

www.miradio.com.mx

www.LaRazon.com.mx

(Columna publicada en el periódico La Razón, Tampico, Tam, 29 de noviembre de 2009)

CALENDARIOS Y ALMANAQUES

2009-12-01T19:15:00.000-08:00

¡Buen domingo, querido lector! Hace ciento dieciséis años Manuel Gutiérrez Nájera, próximo ya el final de 1893, lamentaba el gran interés de la sociedad por los calendarios, y el olvido absoluto de los almanaques:

En las capitales de Europa, en los Estados Unidos y tal vez en la Argentina […] este mes tan cariñoso, tan simpático y, en algunos países, tan frío, que se llama diciembre, es el de los almanaques lujosos y el de los libros nuevos y elegantes; es el mes de las grandes ediciones; es el agosto de las librerías. Cada periódico ilustrado exhibe en las vitrinas su ejemplar de Noël, de Navidad; la casa Hetzel en París, y muchas otras casas en París y en Londres y en Madrid y en Bruselas y en Nueva York y en todas partes, publican libros para regalos, para las damas, para los niños, para los pobres, para la mitad del mundo y para la otra mitad y un poco más; los autores de nombradía se juntan y da cada uno un cuento, una poesía, un dibujo, una página de música, una escena de drama inédito, un pensamiento para contribuir a la formación de un florilegio o cosa parecida, que se imprime con primorosa delicadeza; abundan los almanaques más caprichosos, más extravagantes, más exquisitos, más artísticos, y tal parece que el buen público se apresura a hacer su provisión de libros para las veladas largas del invierno; tal parece que siente la necesidad de ser caritativo y pródigo con los que ama, dándoles cosas bellas para que las lean o las vean y las admiren.

Y es verdad, entre nosotros el calendario es útil y hasta necesario: lo hemos convertido en nuestra agenda. Pero el almanaque es inmensamente sospechoso: no ofrece “nada útil”. Pero empecemos por comentar cuáles son esas diferencias

El Diccionario nos dice, en su primera acepción: el calendario es un “sistema de representación del paso de los días, agrupados en unidades superiores, como semanas, meses, años, etc.” Pero sólo eso: el registro del paso del tiempo.

¿Y el almanaque? Bueno pues el almanaque es, además de calendario, “una publicación anual que recoge datos, noticias o escritos de diverso carácter: almanaque de teatros, político, gastronómico, etc.” Y es aquí donde entra la queja najeriana relativa a nuestra falta de interés por estos delicados bombones para el espíritu. En efecto, los europeos gustan de asociar el tiempo con ciertas actividades gozosas y memorables de esos gratísimos sucesos vividos por una comunidad, y, sobre todo, leer reflexiones relativas a ese pasado que fue presente. Y esto es lo que no nos gusta a los mexicanos, pero no hay una buena razón para explicarlo: tenemos una historia magnífica y gloriosa, si bien hemos padecido nuestra porción de desdichas inevitables.

¿No cree usted, caro lector, que bien podríamos seguir los buenos ejemplos y aficionarnos a los almanaques, es decir, a la remembranza, a la delicia de la reflexión, a la planificación del futuro, aunque sea sólo una vez al año? ¿No le gustaría recibir en el fin de “un año más”, algunos buenos deseos muy galanos envueltos en prosa elegante y gallarda y, por supuesto, breve? ¿No cree que vale la pena rejuvenecer ciertas viejas costumbres y entrar en la elegancia de las ideas?

¿Lo espero el próximo domingo? Gracias. Aquí estaré.

anaelenadiazalejo@prodigy.net.mx

www.endulcecharla.blogspot.com

Radio 920 AM, 6.15, 19.45 y 21 h

www.miradio.com.mx

www. LaRazón.com

(Columna publicada en el periódico La Razón, Tampico, Tam, 22 de noviembre de 2009)

HISTORIA Y CIENCIA

2009-11-14T15:20:00.000-08:00

¡Buen domingo, querido lector! Tengo a la vista el volumen X de las Obras de Manuel Gutiérrez Nájera. Son artículos y ensayos relativos a la historia y a la ciencia y las reflexiones que estos temas despertaron en la sociedad del último tercio del siglo XIX. La recopilación original la realizó el doctor Erwin K. Mapes, de la Universidad de Illinois, durante el período 1936-1953. Este material ha sido el catálogo básico que ha sustentado la edición de la obra periodística del fundador del Modernismo en Hispanoamérica, publicada por el Instituto de Investigaciones Filológicas de la Universidad Nacional Autónoma de México. Pertenece, con el número 167, a la Nueva Biblioteca Mexicana. La edición crítica, la introducción, las notas y los índices han estado bajo la responsabilidad de la maestra Ana Laura Zavala Díaz.

Esta colección se ha distinguido por la cuidadosa reunión de los textos aparecidos en los periódicos mexicanos del último tercio del siglo XIX (1876-1895), período durante el que Manuel Gutiérrez Nájera ejerció su labor de cronista, ensayista, narrador y poeta. La maestra Zavala Díaz dice:

Atento siempre al desenvolvimiento de la sociedad mexicana, Gutiérrez Nájera no podía mantenerse al margen de dos cuestiones fundamentales en la definición del devenir de la joven nación: los asuntos relacionados con la historia, nacional y extranjera, y la notoria presencia en el escenario citadino de los avances científicos y tecnológicos.

La perspectiva desde la que el autor enjuicia ambos aspectos –historia y ciencia– nos deja apreciar su condición de ciudadano consciente de su realidad, y de su deseo de modificar los parámetros culturales y políticos del país.

La primera faceta está marcada por su interés en preservar la memoria histórica, en ella se deja ver al hombre comprometido con su momento, con su comunidad que en aquellos años se abría a la vida moderna: inversión extranjera, sistema económico capitalista, incipiente industrialización. Para él era indispensable que el pueblo mexicano conociera y apreciara su pasado: sólo de esta manera entendería el presente y trabajaría sin tregua para el futuro. En el recuento de los hechos, el reconocimiento de los próceres fue primordial para cimentar lo que él llamó la religión laica de la Patria, profesada con fervor por el Duque.

Consciente de la urgencia de abrir las puertas a la ciencia y de intentar la evolución ideológica del país, Gutiérrez Nájera, conocedor del poder de su pluma, y convencido de la necesidad de un verdadero progreso en la educación y en el pensamiento en general de México,

asumió el desafío de integrar al discurso periodístico, a la charla con el lector promedio, algunas importantes nociones científicas que derrumbaban viejas creencias e “idolatrías”. Con esto, para él, se abría el camino a la luminosidad de la razón, a la imaginería progresista que más “convenía” a los ascendentes derroteros del país.

En estas pocas líneas citadas del prólogo, la maestra Zavala Díaz ha dejado nítidamente trazada la personalidad intelectual del cronista mexicano: un adelantado a su tiempo, un luchador perenne por el México de su momento, un visionario de su futuro, una conciencia vigilante, una voz siempre en alto para señalar los mejores senderos que debía seguir la Patria, un forjador del México actual.

La mejor manera de conocer nuestro pasado es leer a los hombres que lo vivieron, ¿o no lo cree usted así?

¿Y me leerá el próximo domingo? Gracias. Aquí estaré.

anaelenadiazalejo@prodigy.net.mx

www.endulcecharla.blogspot.com

Radio 920 AM, 6.15, 19.45 y 21 h

(Columna publicada en el periódico La Razón, Tampico, Tam, 15 de noviembre de 2009)

VISIÓN DE ANÁHUAC (1519)

2009-11-08T12:28:00.000-08:00

¡Buen domingo, querido lector! “Viajero, has llegado a la región más transparente del aire” es el epígrafe señero con el que Alfonso Reyes encabeza esa gran oda a nuestros años prehispánicos: Visión de Anáhuac (1519). La primera edición de esta joya de nuestras letras se realizó en San José de Costa Rica (1917); la segunda en Madrid (1923), mientras allí se encontraba don Alfonso; la tercera y la cuarta en México (1944 y 1953).

Don Alfonso recorre el espacio de Anáhuac contemplado por el Conquistador a su llegada a nuestras tierras, y crea su propia visión de aquel mundo de riquezas infinitas. Nutren su mirada, principalmente, Hernán Cortés en sus Cartas de relación; Bernal Díaz del Castillo en su Historia verdadera de la conquista de la Nueva España, y Francisco López de Gómara, capellán y cronista secretario del Conquistador y autor de Relación de las conquistas de Hernán Cortés e Historia general de las Indias. La palabra memoriosa de los cronistas y de los historiadores delinea esta deliciosa cartografía.

Don Alfonso ilumina los espacios más notorios: la ciudad con sus tres sitios donde la vida se concentra, como en todas las ciudades del mundo: la casa de los dioses, el mercado y el palacio del emperador, si bien por todos los barrios aparecen templos, mercados y palacios menores. “El templo mayor es un alarde de piedra.” En el mercado se hallan todas las cosas que hay en la tierra”: es una plaza principal “y es igual a dos de Salamanca. Discurren por ella sesenta mil hombres cuando menos […] Allí venden joyas de oro y plata, de plomo, de latón, de cobre, de estaño; […] oro en grano y en polvo, guardado en cañutos de pluma que, con las semillas más generales sirven de moneda”. La riqueza de las mercaderías es infinita: aves, herbolaria, ungüentos, esteras, frutas, mieles, aceites, tintes, vasijas, semillas, arte plumario. El zumbar de la plaza admira a quienes han viajado por Constantinopla y por Roma.

El cuadro de mayor precio ante los avariciosos ojos de Cortés lo ofrece el mítico emperador Moctezuma, el de la silla de oro, “fabuloso Midas cuyo trono reluciera tanto como el Sol”.

La descripción del palacio, del protocolo real, de la estética de una ciudad, no es posible que el cronista la detalle: “Cuatro veces el Conquistador anónimo intentó recorrer los palacios de Moctezuma: cuatro veces renunció, fatigado.”

Lo invito, querido lector, a escuchar las páginas de Visión de Anáhuac (1519). El miércoles 4 de noviembre, TOMIYAUH leerá esta obra en la Casa de la Cultura de Tampico, a las 20:30 h. Y luego está usted cordialmente invitado a tomar una copa en honor de don Alfonso.

Pero ¿me leerá el próximo domingo? Gracias. Lo espero.

anaelenadiazalejo@prodigy.net.mx

www.endulcecharla.blogspot.com

Radio 920 AM, 6.15, 19.45 y 21 h

(Columna publicada en el periódico La Razón, Tampico, Tam, 1 de noviembre de 2009)